脳性まひやその他の神経疾患において、筋緊張が高まっている子どもに対する**受動的ストレッチ（パッシブストレッチ）**の手技について取り上げたいと思います。私はこのテーマを多層的で複雑なものだと考えており、複数の視点から分析する必要があると感じています。
親から最もよく寄せられる質問
「ストレッチはすべきなのか、すべきでないのか？」
この問いに答える前に、まずは別の重要な問いに注目するべきです。私たちがこの分野で長年リハビリに取り組んできた経験からわかることは、親御さんはしばしば次のように疑問を抱くということです。
「なぜ専門家ごとに矛盾した推奨が出てくるのか？」
この疑問にまず答えなければ、混乱は整理できません。
古典的手法と現代的リハビリの違い
今日では、痙縮や筋硬直を軽減するために古典的な受動的ストレッチを使う現代的リハビリ手法は存在しません。その代わりに、他のモダリティが使われています。受動的ストレッチを依然として利用しているのは、古典的な理学療法やリハビリの枠組みだけです。
なぜ矛盾が生じるのか？ それは、この手技が人間の体における**結合組織（筋膜）**の重要性や役割が十分に理解される前から存在していたからです。したがって、BDAチームの推奨は最新の知見と研究に基づいています。他の現代的なリハビリと同じく、BDAも筋膜に関する知識を探求し、臨床に統合しようとしています。
一方、古典的なリハビリの枠組みでは、このテーマはまだ十分に取り扱われていません。医学部やリハビリ教育のカリキュラムに広く取り入れられていないため、現場に出る医療従事者は結合組織についての新しい知識を持っていません。その代わりに、古典的な人間のバイオメカニクスや筋骨格系のモデルに基づいて理解しています。
知識のギャップがもたらす矛盾
標準的な教育制度が従来の知識を提供している一方で、科学界では新しい研究と理解が着実に進んでいます。この二つのプロセスが同時に進行しているため、親が相談に行くと「二つの世界の衝突」を目の当たりにするのです。
この20年間で、筋膜に関する研究や論文、学会発表、書籍が数多く発表され、人間の生理学・解剖学・バイオメカニクスの理解は以前とは異なる形で説明されるようになりました。現実にすでに確立された情報が学校で学ばれていない、という逆説的な状況が生まれているのです。
なぜこのような状況なのか？ それは、大きな教育制度や公的医療制度が変化に消極的だからです。制度は慣性を持ち、変化は難しく、人々をコンフォートゾーンから押し出すため、抵抗が生じます。加えて、研究の成果が教育制度に浸透するには時間がかかります。
2008年に私が結合組織について学び始めた頃、この分野で語る専門家はほとんどいませんでした。今では多くの同僚が「ファシア」という言葉を口にするようになりましたが、それが教育や古典的なリハビリに受け入れられるにはまだ時間が必要です。
重要な気づき
つまり、神経疾患を持つ子どものリハビリにおける筋膜や結合組織に関する最新の知見は、医学部で学ぶものではなく、自動的にカリキュラムに含まれるものでもないということです。結局のところ、この知識を学ぶかどうかは専門家自身の意欲と努力にかかっているのです。
私は明確にしておきたいのですが、結合組織について深い知識を得た全員がパッシブストレッチを完全に否定するわけではありません。しかし、彼らはより広い視野を持ち、他の手段を使ってより良い成果を得る可能性を探ることができるでしょう。少なくとも「必ず行うべき」「唯一の方法」といった硬直した立場にはならないはずです。
セラピストの分類
私の見方では、この分野のセラピストは大きく次の三つに分けられます。
- 筋膜や結合組織について何も知らず、従来通りの方法で働く人。
- 存在を知ってはいるが深く学ばず、古い方法を繰り返す人。
- 新しい知見の重要性を理解し、学び続け、自らの臨床に取り入れる人。
最後に
親が矛盾した推奨を受けるのは、この「二つの世界」がぶつかっているからです。誰もが最終的な真実を独占しているわけではありません。私たちには、常に学び、新しい情報に開かれ、それを採り入れて変化する義務があります。今知っていることの50％しか正しくないかもしれません。しかし、神経疾患を持つ子どものリハビリにおいてパラダイムシフトが起きつつあることを無視するのは無責任だと考えます。
